一篇关于鸿蒙、安卓、华为、谷歌以及其他手机厂商的关系的文章

by 影子工作室

转载一篇关于鸿蒙与安卓，华为和其他手机厂商（例如小米、oppo、vivo、三星）与谷歌的关系的文章。

文章来自水木社区。

为了不过分解读，直接贴原文。

原文链接
https://www.mysmth.net/nForum/#!article/ITExpress/2256856

原文内容

发信人: kevinz (生活在云端), 信区: ITExpress
标 题: 从法律和商业角度看鸿蒙和安卓的关系
发信站: 水木社区 (Sun Jun 6 00:04:34 2021), 站内 [累计积分奖励: 1000/0]

这几天一直在看关于鸿蒙和安卓之间关系的讨论。我不是技术专家（虽然也做过码农），所以大概从法律和商业角度分析一下，讲得不对请指正。

本文主要讨论了以下几个话题：

  • 1.关于开源License
  • 2.什么是安卓
  • 3.Google的商业策略
  • 4.什么是鸿蒙
  • 5.鸿蒙的商业策略
  • 6.其它国产手机厂商的策略

以下是正文：

1.关于开源License

源代码是软件的设计蓝图。如果一个软件公开了源代码，你就可以通过阅读源代码来完全了解它的内部构造，也可以对它进行修改以生成衍生软件。软件开发者有权决定开放自己的源代码，也可以决定不开放。但是，如果开放了，是否允许别人去修改它？修改之后是否还需要开放？这就是开源许可（license）的问题。

业界的开源许可有很多种，比较常见的有这样两种：

  • GPL：你可以修改，但修改之后必须继续采用GPL方式公开你修改的源代码；
  • Apache：你可以修改，而且修改之后不需要公开你的源代码。

很明显，GPL是非常理想主义的做法，但这一做法很不利于商业软件，因为商业公司是要销售自己的软件/硬件获利的。如果源代码都公开了，那么企业的很多私有技术也公开了，会造成商业损失。而Apache对商业公司就非常友好了，你可以基于Apache开源的软件做出你自己的商业软件，而不用公开源代码。所以商业公司一般不会选择GPL模式，但有不少商业公司，包括一些大公司，会在Apache开源软件的基础上进行开发，这是行业惯例。

2.什么是安卓

众所周知，安卓（Android）诞生的初衷是为了对付苹果。iPhone横空出世的时候，市面上没有任何产品能与之抗衡。如果没有Google，甚至有可能出现iPhone占据全部高端手机市场，消灭所有友商的局面。在这种情况下，Google推出了安卓与iPhone抗衡。但是iPhone实在是太强大了，光靠Google一家也不够，所以Google选择把安卓的源代码开放出来。因此，所有企业都可以深入学习安卓的内部技术，群策群力对安卓进行修改完善，并且安卓之上开发出多种应用。这样一来，安卓在短短几年里就在市场份额上反超苹果，成了老大。

但是！Google在开放安卓的时候采取了非常巧妙的做法！它开放的版本称为Android Open Source Project（AOSP），是采取Apache许可而非GPL，这就意味着Google可以在AOSP的基础上修改、衍生出商业的Android版本，而无需开放这个商业版本的源代码。同时，Google又把“Android”一词注册为商标，用于发行这个商业版本。这就造成了混淆：Android一词既可以指代以AOSP为代表的技术体系，又可以指代Google发行的商业版本。（作为对比，行业里其它类似项目都采用有明显区分的称谓，例如Linux是免费开源产品，而Redhat Linux是商业产品。很难说Android的混淆状态不是Google蓄意造成的。）另一方面，AOSP本来是基于Linux kernal开发的，而Linux是使用GPL授权，因此Google又在Linux kernal上开了一个“小门”，使得AOSP绕过了GPL的约束，从而可以采取Apache授权。由于这个因素，Android被Linux社区视为一个独立的操作系统，而不是Linux的一个分支，尽管它实实在在是在Linux kernal之上开发的。（关于这部分的技术细节，请参考文章末尾的补充资料）

因此，今天一些批评鸿蒙的说法其实都可以用在Android身上：

—— Android既是开源的，又不是开源的；它既是Linux，又不是Linux。

而上述状态完全是Google一手造成的。

3.Google的商业策略

为什么Google要采取这种做法？很明显是为了获得商业利益。当Android早期较为弱小时，将其开源可以获得整个社区的支持。而当它发展壮大之后，再销售Android的私有版本（即商业版本）才能获得最大的收益。但是，Google并不能直接将AOSP关闭或者私有化。基于两方面的原因：

  • 从法理上说，AOSP虽然是由Google创立的，但Google将其开源之时就已经将其所有权贡献给整个社区，不再属于Google，因此Google无权再将其转为闭源。
  • 从情理上说，虽然Google对AOSP做出了最大的贡献（如果我们忽视它其实是基于Linux），但今日的AOSP已非初生的AOSP，诸多企业/个人都对其进行了补充完善，包括高通、Intel、甚至华为都为AOSP贡献了新的代码。因此华为也可以理直气壮的说，我本来就是AOSP的贡献者之一。

那么，Google如何在保留AOSP的情况下推广自己的Android私有版呢？Google的逻辑是，消费者其实不关心系统底层，只关心前端应用所带来的体验。因此，Google不断发布私有的关键应用，例如GMail、Youtube、Google音乐等应用，这些应用以及支撑它们的私有服务，就是GMS（Google全家桶）。而且，一旦Google发布了某个私有应用，它就停止更新AOSP里面的对应应用。这造成GMS比AOSP自带的应用提供更好的用户体验，而要使用GMS就必须选择Google Android。这样一来，尽管AOSP还在那里，还可以免费使用，但手机厂商不得不选择Google Android而非AOSP。可以推测，Google的策略是通过AOSP来免费收获社区对系统底层的完善和增强，同时通过私有的GMS来销售Android商业版，从而实现“又当又立”的效果，真是高明啊。

然而，Google的这一模式仍然存在一个问题，即所谓“和尚做得，我做不得”？既然Google可以用这一方式销售自己的商业Android，理论上其它厂商也可以用同样方式推出自己的Android版本。因此，Google需要把Android商标掌握在自己手里。其它厂商可以开发基于AOSP的衍生版本，但要使用Android商标，就需要与Google签订“安卓兼容性承诺”（Android Compatibility Commitment），受到Google的约束。另外，Google还利用自己的强势地位，联合诸多厂商组建联盟。如果哪家厂商未经Google同意就私自发行了AOSP的衍生版本，Google就宣布这是“不兼容Android”的，并且联合整个联盟一起抵制你。（其实，这个所谓“不兼容”的含义是说你不兼容Google Android，而并非不兼容AOSP，但普通消费者并不清楚这个区别。而Google的抵制理由是这会造成安卓阵容的分裂，似乎也忘记了当初是它造成了Linux的分裂。）在Google的影响下，整个欧美只有一个厂家敢于发行不经Google认证的Android版本，这就是Amazon的Kindle Fire。Samsung这样的企业不愿意得罪Google，但又不愿完全受制于人，因此它的策略是开发一套几乎一样的Samsung全家桶作为备用计划。所以当消费者购买Samsung手机的时候，会看到上面有两套几乎一样的全家桶——这除了浪费一点存储空间之外倒也没有多大坏处。

在过去，国内厂商无论是小米还是华为，都向Google交了过路费，因此可以放心使用Google Android（无论是否使用其中的GMS），并且对其进行修改加工。MIUI和EMUI都是这么来的。2019年Google宣布不再授权Android给华为使用，其含义仍然是不再授权Google的私有版Android（包括GMS），而并非AOSP，因为AOSP的所有权已经不再属于Google了。这一事件对华为的国内市场短期几乎没有影响，但对国外市场影响很大，对长期也很不利。这种情况下，鸿蒙的发布是非常重要的。

上文主要是解释安卓，基本上是一些清楚的客观事实。下文主要讨论鸿蒙，由于一些具体细节并不清楚，所以包含一些猜想和推测。

4.什么是鸿蒙

华为一直没有对鸿蒙给出一个非常清楚的定义，但从现有材料来看，鸿蒙和安卓不是同一个物种。甚至可以说，鸿蒙不是一个传统类型的操作系统，而是一个“系统之上的系统”，或者说是一个“协同平台”。鸿蒙着力解决的，不是针对单一设备的体验提升，而是解决不同设备之间的协同问题。也就是说，如果你只有一台鸿蒙设备，那么可能和别的智能系统没有明显区别。但如果你有多台鸿蒙设备，那就能实现鸿蒙发布会上反复强调的不同设备之间“无缝流转体验”，这是鸿蒙的真正创新所在。为了实现这一目标，鸿蒙就必须能够部署在差异巨大的各种设备上。每个设备上必然有一些“协同模块”来实现相互通讯，同时又有一些设备个体的“业务模块”。（举例来说，电冰箱的智能温控功能就是业务模块，而不是协同模块。）所以，鸿蒙采取了分布式的体系架构，或者更形象的说，是由很多乐高式的模块组成。根据不同的设备特性，选择不同的模块，就可以组装出适合不同终端设备的系统。因此说它既可以跑在手机上，也可以跑在手表上、电冰箱和微波炉上。从这个意义上说，鸿蒙不是“一个”系统，甚至可能也不是“两个”系统，而是具有多态性的系统。

由于终端设备的硬件平台差异巨大，它在不同设备上的模块必然也是不同的。个人推测，鸿蒙很可能把AOSP拿来作为一个（或者分成多个）超级模块，使之成为手机系统的主模块。（也可能不是100%原封不动的AOSP，而是进行了裁剪适配，甚至分割。）这样一来，就在手机上保持了跟安卓的兼容性。而在电冰箱、微波炉这些“消费设备”上，就不需要使用AOSP模块。在这个背景下，AOSP只不过是鸿蒙在手机这个特殊设备上的一个特殊的“业务模块”而已。假以时日，华为可以把AOSP完全重写也是有可能的（其实AOSP也是在Linux之上的，只需要把Google添加的代码去掉就可以了）。

因此，鸿蒙主要解决了几个问题：

  • 跨平台的模块式体系架构
  • 不同设备之间的实时无缝融合
  • 针对“消费设备”的智能系统

而在手机端，目前应该还是以依赖于AOSP的技术，未来可能会变。

5. 鸿蒙的商业策略

我们不妨设身处地的想这样一个问题：安卓已经是一个非常成熟的生态体系，如果你是一个挑战者，你要怎么样才能打败Google？有人说应该从头写一套新的操作系统才叫自主创新，但如果你投入大量研发人员，从头写一个跟安卓一模一样的系统也没有意义，因为这对消费者并没有新的价值。如果你只是对安卓进行一些小修小补（就像MIUI），更加不可能打败安卓。要打败安卓，必须形成一个新的体系，构建一个与之不同的、更强大的生态。这就是鸿蒙所做的。

你不可能通过华为音乐、华为视频、华为邮件这些东西来打败安卓。但是你可以（或者目前看至少有可能）通过鸿蒙手表、鸿蒙屏幕、鸿蒙车载、鸿蒙空调这些东西来打败安卓。就像苹果打败诺基亚，难道是靠结实耐摔吗？从这个意义上说，鸿蒙在探索一条非常难得的新路。

另外，鸿蒙目前也采取了把开源版和商业版分开的策略，即基础功能形成开源的OpenHarmony，商业版是Harmony OS。这一做法和Google相似，当然也有更早的Linux和Redhat Linux作为先例。未来怎么发展，还要看华为下一步的计划。（此处补充一下：华为的最新说法是“将HarmonyOS的基础能力全部捐献给了开放原子开源基金会”，但哪些部分属于“基础能力”，哪些不属于？目前还没有具体信息。我个人猜测可能开放的是各设备之间协同的能力，而不是各设备自身的业务能力。）

回过头来看，几个问题：

  • 鸿蒙是不是在AOSP的基础上做的？——现在应该是用了AOSP，未来有可能会变。
  • 鸿蒙是不是安卓套壳？——如果你认为安卓是Linux套壳，那么鸿蒙也可以算是安卓套壳。但更重要的是，鸿蒙在安卓之上做出了实质性改进，正如安卓在Linux之上做出了实质性改进。
  • 鸿蒙对华为来说是不是自主操作系统？——如果你定义“自主”就是“完全自己写了所有代码”，那么不是。如果你定义“自主”就是“可以不受外界干扰的使用所有代码”，那么是的。（或者，你可以用这个原则判断一下，Android对Google来说是不是自主操作系统？）
  • Google甚至美国政府能不能从知识产权角度封杀或者控制鸿蒙？——不能。

6.其它国产手机厂商的策略

对于小米等其它国产手机厂商，现在可能是一个非常困难的选择。

如果立即投向鸿蒙，有可能被Google终止Android授权，失去国外市场；同时，跟华为自身比起来，它们在应用鸿蒙上面永远后于人，几乎无法超越华为。

如果继续用Android，谁又能保证Google哪一天不会封杀你呢？更何况，如果鸿蒙真的给消费者带来更好的体验，消费者也自然会选择鸿蒙。

我个人判断，大部分国产手机厂商可能会先观望一段时间，等到华为的生态体系相对成熟之后再转向鸿蒙。也有一种可能，在国外版产品上继续使用Android，同时在国内逐渐推出鸿蒙产品。另一方面，鸿蒙手机现在要出海可能也不是最佳时机，最好是等到生态设备都成熟之后一起出海，更能给安卓造成实质性打击。总之，这方面变数还很多，现在很难准确预测。

【补充资料】

--
※ 修改:·kevinz 于 Jun 8 13:53:24 2021 修改本文·[FROM: 140.206.183.]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 218.29.143.]